Le Territoire de Kiponie

grmarf a écrit :
Mais il n'a absolument pas compris qu'un proces a ce sujet se tenait. Ce n'est pas son genre de fuir un proces.

Réponse de l'accusé au message de l'édile qui lui avait signalé qu'elle voulait que cet impots soit réglé sans quoi procès il y aurait :

RE : Impôt : le Pluvea an 169 à 11:40 par elphyr darth elladan(elphyr)
imposition n°21

doit s'agir d'un impot qui avait été envoyé en double (erreur de l'édile) et dont j'ai toujours refusé de payer le deuxième volet


Alors il était au courant !

kamieux a écrit :

grmarf a écrit :
Mais il n'a absolument pas compris qu'un proces a ce sujet se tenait. Ce n'est pas son genre de fuir un proces.

Réponse de l'accusé au message de l'édile qui lui avait signalé qu'elle voulait que cet impots soit réglé sans quoi procès il y aurait :

RE : Impôt : le Pluvea an 169 à 11:40 par elphyr darth elladan(elphyr)
imposition n°21

doit s'agir d'un impot qui avait été envoyé en double (erreur de l'édile) et dont j'ai toujours refusé de payer le deuxième volet


Alors il était au courant !

hum hum ...

j'ai juste une question :

Aurais-je bien compris que le ChEd de Gaalen intente un procès en se basant sur un dysfonctionnement ?
Ca me parait trop gros


Non ... ce n'est pas possible qu'un juge ai pu même accepter de juger un procès aussi absurde ...

Et c'est étrange que ce message ressorte, alors que le clown de service prétendait que l'accusé n'avait pas répondu.

Elphyr a répondu ... Et que je sache, il est parfaitement en droit de ne pas payer cet impôt (le ChEd n'a absolument pas le droit de profiter d'un dysfonctionnement, l'utilisation des dysfonctionnements étant répréhensible).

Bref, pour moi, oui l'affaire était entendue dès le départ ...
L'accusé a même pris la peine de signaler que le ChEd faisait erreur.
Et la volonté du clown de sévir, en profitant de ce dysfonctionnement montre juste une incompétence notoire, et une volonté de faire pourrir la situation.

Et cela donne une bien piètre image de la cité de Gaalen ...

non, mais quand ça veut pas rentrer, ça veut pas et pis c'est tout!

On dirait qu'ils sont complètement bouchés c'est dingue.

moué moué moué ...

En fait, on a jugé Elphyr coupable de ne pas avoir payé des impôts qu'il n'aurait pas du payer ...
Et on lui demande de payer pour cela ...

Intéressant intéressant ...

Dites, c'est moi où on arrive au clou du spectacle de clowns ?

Puis-je donc, de la même manière, porter plainte contre quelqu'un pour un crime ou un délit qu'il n'a pas commis ?

et demain (ou même ce soir Gmarf) va nous redire que c'est inadmissible qu'il n'est pas été prévenu !

On tourne rond non ?!

Ha ouais, quand meme !

Mon client s'est acquite de l'impot n°21, mais n'a pas regle l'impot n°21, vu que celui ci a ete envoye en double ... (j'ai verifie, ni le 20 ni le 22 ne viennent de Gaalen).

Dis, c'est plus du fumier que vous avez ... c'est pire ...

C'est le soucis de l'impot envoyé en double : il est payé et pas payé ... donc payé, et aucune poursuite pour un impôt payé n'est prevu dans les Lois. L'article qui parle de denonciation de crimes non commis peut s'appliquer au Chateau Edilique de Gaalen dans ce cas la, et recel, vol, escroquerie et meme extortion de fonds pour tout ceux qui ont contribue a cette mascarade. S'il faut trouver un juge impartial, je peux m'en occuper ... disons que je peux "aussi" gagner le proces en choisissant Cricri comme Juge si d'aventure il le deviens ... Cette solution vous tente ? Quid d'un condamne pour de tels motifs pour un role de Juge ?
(Cricri, si tu veux, je crois que je pourrais t'aider a etre elu ... evidement ...)

Allez, zou, tu rembourses, vous effacez de vos memoires cette condamnation et on en parle plus ... le seul habilité a trancher les dysfonctionnements, c'est l'IS, pas un dresseur de mouches. Dernier delais : ce blabla (j'ai eu la flemme de chercher sur le calendrier kiponais) soir.

Une fois tout cela fait, vous relancez un "vrai" proces, en prenant soin de faire venir l'Avocat de la Defense ...

En ce qui concerne les archives des dysfonctionnements, j'aurais bien aime pouvoir consulter l'historique, mais la diligence de Bibitricotin est telle que les archives d'il y a 2 ans ont disparu. On devra s'en passer, mais je ne doute meme pas que l'Admin avait a l'epoque parle de ce sujet, si les "gardiens" pouvaient me retrouver la discution en question, ils seraient forts gentils.

Ben dites donc, vous en avez des soucis.

Et la vie en Islandsis doit être bien triste pour que certains de ses citoyens s'occupent ainsi. M'enfin là n'est pas la question.

La première partie de la discussion était sympa, le reste n'est qu'agitation, on dirait un ouragan qui s'autoalimente, et au final, au milieu c'est tout mou.

Allez zou, je file.

bibitricotin a écrit :Bon, je fais ma ronde là, mais si je trouve une minute, je consulterai les archives du Bureau des Urgences Générales Soudaines, autrement dit le BUGS.

Ben voila la premiere sage decision dans cette histoire sinitre.

Et vu qu'il y a plus de delais, je me ferrais une joie de deposer une plainte aupres du Juge Cricri visant le Chateau de Gaalen (son Edile fera l'affaire), Kamieux et Garion pour toutes les raisons mentionnees plus haut.

Reste plus qu'a catapulter Cricri "juge" et renouveller mon juteux contrat d'Avocat avec mon client.

Garion a écrit :y-a-t-il besoin d\'emm***** l\'IS quand on arrive à se débrouiller autrement? Franchement?

Vu que vous vous debrouillez comme des dresseurs de mouche, oui, y'a besoin.

Je suis même certain qu\'Elpyhr le ferait volontiers...

Il est pas ne de la derniere pluie mon client ... si il ne regle pas un "BUGS", c'est qu'il n'a pas a pas regler ... Donc, non, il ne reglera pas.

Et comme il n\'a pas nommé OFFICIELLEMENT d\'avocat dans ce procès, l\'affaire ne te concerne selon toute vraisemblance qu\'à titre de curiosité...
Mais vu que celle-ci ne sert à rien et ne fait rien avancer, franchement...

A l'usage des sourds, des aveugles et des malcomprenants :
Elphyr m'a confié la garde de ses affaires en son absence, a charge pour moi de le representer ou que ce soit.

J'peux pas ecrire plus gros ...

J'ajoute qu'en constatant cette histoire de jugement arbitraire dans le dos de mon client, je l'en ai informe. J'ai evidement recu son feu vert pour massacrer verbalement qui de droit, bousculer quelques institutions et si le besoin s'en fait "sentir", utiliser d'arguments odoriferants.

Apres prise de contact avec les Gardiens et recherche de leur part, j'ai pu consulter ce qui a ete annonce a cette tres lointaine epoque au sujet de cet impot ...

Sachez le, a aucun moment, aucune autorité reelle n'a signale que le paiment de cet impot n°21 devait etre effectué 2 fois ... (Bibi peut confirmer l'innexistance d'un texte mentionnant cette obligation).
Bref, le clan des usurpateurs de Justice, des detourneurs de k$, d'escrocs n'a AUCUNE RAISON d'avoir ponctionne quelque somme que ce soit sur le compte bancaire de mon client.

Grand Juge, je maintient : je suis l'Avocat d'Elphyr. Et Elphyr est le miens, comme vous le savez deja (vu que vous vouliez le faire remplacer lors du dernier proces intente contre moi).

bibitricotin a écrit :Hop, hop, hop... pas si vite Monsieur Grmarf, tout ce qu'a dit notre IS est que l'impôt avait dû être envoyé 2 fois par l'édile... et selon les lois kiponaises, tout impôt doit être payé dans les 12 kipomois, sauf si l'imposé se trouve en état de vappes ou est parti en vacances hors du Territoire.

*Faut être fou tout de même pour s'éloigner des Territoires...* pensait bibitricotin.

J'suis citoyen d'Islandsis, faut pas oublier

Blague a part, je sens une certaine rancoeur de la part de Bibitricotin vis a vis de ce que vous nommez "caillou". Je note que ledit "caillou" touve que la Kiponie est un "Brouillon". Bibitricotin serait elle un Brouillon ?
Il a deja ete demontré que les Lois de Kiponie ne sont que des Brouillons pleins de trous ... loin de moi l'idee de les denombrer, je suis centenaire, j'ai pas forcement un kipo millenaire devant moi ...

Dois je rappeler que j'avais incité les "penseurs" a se reunir loin de l'Agora Territoriale et a "pondre" des Lois un peu moins mitées ?

Dans tout les cas, j'ai constaté, comme vous pouvez tous le faire, que cet impot n°21 a été envoyé 2 fois aux contribuables. Mon client ayant payé 1 fois, il n'est en aucun cas obligé de regler a nouveau un impot portant le meme numéro ...

Donc, le dresseur de mouches est coupable de vol et devrais voir sa bourse ponctionnée immédiatement de la somme subtilisée a mon client. Faites vite avant que Cricri ne soit elu Juge ...