Le Territoire de Kiponie

suite à cette affaire, le ChEd de Karst souhaite exprimer sa position :

Cher juge, bonjour !

Il est absolument hors de question que le Ched de Karst paye le moindre kipon dans l'affaire que vous venez de clore. En voici plusieurs raisons :

De 1, parce que si Monsieur Syriack ne sait pas lire le journal, les Karstois n'y sont pour rien et ne peuvent pas en payer le prix fort ...

De 2, parce que de toute façon, son annonce était une annonce politique, qu'elle aurait donc du être proposée en page "encart politique", et non en première page.

De 3, parce que 127 kipons pour une annonce politique en première page, c'est peu cher payé, vous en conviendrez ...

De 4, parce que si son annonce avait été refusée, ce qui aurait d'ailleurs du être le cas, dans l'emplacement ou elle était placée, il aurait attaqué le Kartsois pour non-respect de la liberté d'expression ou autre raison, c'est évident.

De 5, parce que aucun dommage et intérêt n'a été versé aux Karstois, qui ont du subir, en Une de leur journal préféré, un agressif panneau rouge vif avec une étoile pendant 6 mois ...

Le ChEd de Karst soutient donc pleinement le compromis que Monsieur Elphyr a trouvé.

N'ayant absolument pas eu la parole ni même avoir été invité au procès, le ChEd de Karst, par le biais de son représentant, l'Edile de Karst, conteste ce simulacre de procès, et refuse donc de se plier à un tel diktat.
Toute personne, physique comme morale, a le droit à un procès sur ce territoire.
Les kipons des impôts des Kartsois ne seront pas dilapidés pour récompenser un obscur colon de l'autre bout du territoire, analphabète de surcroit.

En vous remerciant de votre compréhension,

Bien cordialement,

Cricri69, Edile de Karst

Elphyr ayant eu vent de la missive envoyée par l'édile Karstois maugréa contre Siryack

Et si encore ça avait été rédigé en tout petits caractères illisibles, mais ce n'était pas le cas. Ah, il devrait y avoir une loi contre ceux qui ne lisent pas le journal !

En tant qu'adjoint de Karst, je soutiens pleinement la décision de Cricri et insiste également sur le fait que nous n'ayons pas été entendu sur cette affaire, or tout personne physique ou morale a le droit de se défendre.

Les encarts politiques ne sont pas interdite en UNE et cela s'est fait de nombreuses fois avec plusieurs partis. L'unique loi que l'on peut trouver est la suivante : "Les petites annonces sur le JTDK peuvent faire l'objet de propagande politique si cela reste dans un cadre non abusif pour les yeux et le cerveau des lecteurs. Est autorisée en sus, une, et une seule interview pour chacun des candidats, paraissant dans le journal de la cité. Les Encarts politiques sont libres de propagande dans un cadre non abusif (multiplicité des cadres)."

Il n'y a pas d'obligation à poster l'encart dans les encarts politiques que de toute façon personne regarde.

Le petit écureuil fut à peine surpris de voir Sieur Koala venir aussitôt critiquer la position officielle de Karst ...
Il est fort à parier que de toute manière il aurait critiqué, quelle que fût la décision prise.

Patient, il prit tout de même la peine de réexpliquer 2-3 éléments à Sieur Koala, visiblement dur de la feuille :

1 - "Les petites annonces sur le JTDK peuvent faire l'objet de propagande politique si cela reste dans un cadre non abusif pour les yeux et le cerveau des lecteurs. "
Visiblement, un panneau rouge criard avec une énorme étoile jaune, cela devait être "non-abusif" pour les yeux de sieur Koala ...
Mais quelle mauvaise foi, ce Koala, c'est incroyable ...

2 - le rédacteur en chef avait annoncé la "couleur" ... Après, si certains ne prennent pas la peine de lire le journal et se contentent de faire des tags à la va-vite dans tous les journaux de Kiponie, qui peut-t'on ? Ce n'est point la vocation du Château Edilique de Karst d'apprendre à lire aux colons de toute la Kiponie ...

3 - ce que le Château Edilique conteste avant tout, c'est qu'il n'a pas été consulté sur cette affaire, et qu'il doit payer une sorte de rançon pour des raisons obscures ...

Le fait même que l'Edile et son adjoint fassent bloc devraient vous faire un peu réfléchir, cher Koala ...

1 - "Les petites annonces sur le JTDK peuvent faire l'objet de propagande politique si cela reste dans un cadre non abusif pour les yeux et le cerveau des lecteurs. "
Visiblement, un panneau rouge criard avec une énorme étoile jaune, cela devait être "non-abusif" pour les yeux de sieur Koala ...
Mais quelle mauvaise foi, ce Koala, c'est incroyable ...

Koala écoutant la remarque de cricri69 soupira...

Je ne suis pas de mauvaise foi, juste tolérant, c'est tout ! J'ai déjà vu cette publicité, elle ne m'a pas agressé et personne ne s'est plaint, jusqu'à ce que vous vous saisissez de cette affaire parce qu'il faut que vous sortiez quelques deniers de votre château. La mauvaise foi ne vient pas de moi en l'occurrence, puisque je ne traite pas cette affaires par opportunisme. Je ne suis pas le seul à trouver que cette publicité est compatible en UNE, les juges n'ayant apparemment pas sanctionner cet acte.
Quant au reste, l'histoire des sous à rendre, je ne me suis pas exprimé sur ça, je ne connais pas l'affaire, je ne sais pas si cette condamnation est juste ou pas, je me fiche bien des deux autres points moralisateurs que vous avez mentionné. Je m'en vais d'ici, c'est désespérant cette agressivité maladive.

Den écoutait la conversation d'un air passif

Ce qui est marrant avec vous mon cher écureuil, c'est que vous essayez tout le temps de vous faire passer pour la victime ...

Den écoutant les explications du noble Garion murmurra

Tss Tss Tss, politique du copain-copain ... Honteux !

Ecoutant les commentaires des raleurs de service, l'écureuil ajouta :

Le ChEd de Karst n'a jamais refusé de rembourser Sieur Siryack ...
Il n'a même pas eu la correction de le demander ...
En plus de ne pas savoir lire le journal, j'en déduit donc qu'il ne sais pas écrire ...

Pour Dame Kiponette, je lui ai proposé immédiatement, dès qu'elle m'a fait part de cette étrange facturation ...
Et ce n'est nullement une affaire de copinage ...
Il me semble qu'il n'était pas nécessaire de mettre en case la neutralité politique du Karstois, juste pour faire mousser un avocat et faire de la publicité à un parti ...
Et après cela vient se plaindre que les gens se braquent ...

Oui, car c'est bien le cas, on traine Karst une nouvelle fois dans la boue, juste pour le plaisir ...

M'enfin, de toute facon, je suis bête, je parle à des gens qui ne savent pas lire le journal ... et se permettent de donner des lecons depuis leur lointain palais ...

Les Karstois, eux, savent très bien que l'article faisant la promotion du Parti du Peuple est resté des mois en Une du Karstois ... Difficile de prétendre que le Kartois fasse ombrage à ce parti ...
Les Karstois eux, ont pris le temps de lire l'Edito du rédacteur en chef ... et ne se font pas piéger ...

Incroyable ! Tout bonnement incroyable !!!

Alors là, je tombe sur les fesses !!

Bientôt je vais me retrouver être l'accusé pour un contenu de réclame politique !
je vous rappelle les faits : je me suis fait tout simplement escroqué !!! La justice a d'ailleurs tranché.


Je reprends donc la trèèès grande mauvaise foi de Cricri, ainsi que de l'édile actuel de Karst, jeje8798.

"or tout personne physique ou morale a le droit de se défendre" -jeje8798- Nul n'a empêché Elphyr de faire appel à l'édile de kaarst au moment des faits, durant ce jugement ! En somme on me reproche de ne pas avoir fait appel à la défense de l'accusé !

-Cricri...
- 1 "Les petites annonces sur le JTDK peuvent faire l'objet de propagande politique si cela reste dans un cadre non abusif pour les yeux et le cerveau des lecteurs. " : mis à part ce monsieur Cricri qui a été choqué par cette annonce, et ce bien des kipo-ans après les faits, se permettant de hurler au crime de lèse-majesté de ses petits yeux et petit cerveau, nul ne s'est jamais plaint de cette réclame ! De plus, j'ajouterais que, même si un édile m'a déjà refusé la publication de cette réclame, je n'ai pas insisté.

- 2 le rédacteur en chef avait annoncé la "couleur" ... Après, si certains ne prennent pas la peine de lire le journal et se contentent de faire des tags à la va-vite dans tous les journaux de Kiponie, qui peut-t'on ? Ce n'est point la vocation du Château Edilique de Karst d'apprendre à lire aux colons de toute la Kiponie ... : Monsieur le pédant et prétentieux petite bête, tout d'abord, je lis et note depuis mon naufrage tous les articles, ainsi que les édito ! De plus, je n'ai que faire d'un apriori d'un petit cerveau tel que le vôtre !! L'appréhension -fort subjectif- de cette réclame n'implique que votre point de vue ! Or je vous rappelle, malgré les digressions de ce monsieur je-sais-tout, que l'objet de ma plainte était une escroquerie à la publication de cette réclame et non sur le contenu de cette réclame ! Enfin, vous citez le Château Edilique de Karst pour cette malheureuse réclame ; il m'avait bien semblé lire quelque part que le rédacteur en chef se devait d'être indépendant du gouvernement du Ched, or je constate que ce n'est pas le cas à Kaarst ! Vous semblez mélanger les postes et les bourses du Ched et du rédacteur...
Ah ! Et j'allais oublier : même si Sieur Elphyr "annonçait la couleur" dans son édito -je ne relève pas toutes les incohérences d'une pseudo-loterie ici- devrais-je plus faire plus confiance à un édito d'un vieux crouton sénile ou à un tarif officiel lors de l'envoie de ma publication ?!?

- 3 - ce que le Château Edilique conteste avant tout, c'est qu'il n'a pas été consulté sur cette affaire, et qu'il doit payer une sorte de rançon pour des raisons obscures : je tiens à vous dire que j'ai d'abord été trompé ! En effet, lorsque j'ai reçu un pigeon m'annonçant le tarif de la publication (l'origine de la cité n'étant pas spécifiée), j'étais à Gaalen qui, elle, pratiquait ces tarifs onéreux ! Mon soupçon s'est alors tournés vers le rédacteur de Gaalen. Je me suis expliqué avec lui -le rédacteur était alors aussi édile- qui m'a confirmé que cela ne venait pas de lui. Je n'avais pas encore idée de me tourner ver le "Ched" de Kaarst ! De plus, comme précédemment cité, je faisais bien la distinction entre Ched et rédacteur, d'autant plus que je n'avais alors que des soupçons envers Elphyr. Ensuite, je le rappelle : rien n'empêchait au Sieur Elphyr de faire appel au Ched de Kaarst lors du jugement ! Enfin, la "rançon" est sans doute -au bon jugement des juges- l'expression de la complicité latente du Ched dans les manigances du rédacteur...

Alewyr a écrit :La décision est donnée et il en sera ainsi. Tout le monde peut bien dire ce qu'il veut, un jugement ne peut être changé !

Ah oué, même avec les mensonges qui ont été présentés ?

D'ailleurs, au passage, puisque vous êtes ici, cher juge, veuillez me retrouver au ched de Karst ou dans le pigeonnier de l'interessé le pigeon ou il demande le remboursement lorsqu'il s'est rendu compte de la situation.

Etrangement, personne ne l'a jamais recu, à Karst ... A croire qu'il avait délibérement décidé de porter plainte ...

Et non, une nouvelle fois non, Karst ne payera pas des cours de soutien à un colon analphabète.

Et vous cher juge, oui vous, qui jugez que le Karstois n'est pas objectif, avez-vous seulement vu, lu, entendu des arguments en ce sens ?
Avez-vous vu le moindre article, la moindre publicité refusé(e), retardé(e), ajourné(e) ?

C'est un scandale qu'ainsi sieur Garion, qui de toute façon pourrit les éditions locales depuis des années, pour mieux asseoir la position des publications extraterritoriales qu'il signe, oui, c'est un scandale que sieur Garion ai pu ainsi mettre en doute l'objectivité du Karstois.

C'en est un 2eme que la justice traine systématiquement des pieds quand il s'agit de se déplacer sur les diffamations que l'on voit dans ces éditions prétendument objectives, mais de fait au service de quelques individus. Ah ca, par contre, pour sanctionner les personnes qui travaillent pour le bien du territoire, y'a du monde, c'est sûr.

C'est encore plus un scandale de voir un juge, ancien rédacteur en chef de surcroît, ainsi se faire complice de ces manoeuvres.

Alewyr a écrit :Ca tombe bien, c'est juste de rendre les kipons en trop dont il est question ici.

Le prix de la réclame était à 30 k$, Elphyr la passe à 127 avant l'acceptation, c'est de l'escroquerie c'est tout. Les 97 kipons en "volés" seront restitués, voilà tout.

Et que la cité de Karst le veuille ou non il en sera ainsi. Un point c'est tout.

Hum, et à combien facturez-vous les mensonges suivant lesquels le Karstois ne serait pas objectif ?

Depuis quand les rédacteurs en chef doivent définir les salaires de manière fixe ?

Vous interrogerez-vous enfin un jour sur les motivations qui ont amené la prétendu victime à faire un procès en grande pompe, plutôt que de demander le remboursement ?